作家：
曾杰讼师，金融犯法谈论讼师，广东广强讼师事务所高等合资东谈主暨监犯集资案件谈论与筹商中心主任
林安琪，广东广强讼师事务所金融谈论中心筹商员
导语：
“一样”王人是支付结算动作，帮信罪刑期是3年以下，而监犯方向罪不错被判到五年以上有期徒刑。
那么，这两个罪名中的支付结算应当如何离别？
正文：
一、动作性质的不同
监犯方向罪是指未经国度干系操纵部门批准，在未取得“支付执照”的情况下监犯从事资金支付结算业务的动作，是一种方向性步履，侵略的法益是国度金融阛阓顺次。
而帮信罪是指明知他东谈主哄骗信息网罗践诺犯法，仍为其提供支付结算等匡助的动作，其并不条目并非是一种方向性的业务动作，更多是个东谈主层面的动作，举例个东谈主的收款、转账、来回，侵略的是国度对信息网罗的措置顺次。
由于帮信罪是将匡助动作正犯化的，帮信罪中的支付结算必须基于上游犯法的存在和开垦，波及的支付结算资金也必须与网罗犯法干系，即网罗犯法的犯法资金。而监犯方向罪的支付结算不错寂寞组成犯法，并不依赖于任何上游犯法的存在，也不以所处理资金的正当性为前提。
二、客不雅动作上，帮信罪的支付结算动作比监犯方向罪的支付结算动作外延更广
1. 帮信罪中的支付结算动作
帮信罪中的支付结算动作主淌若指转账、套现、取现，或是银行卡的出租、出借、出售等匡助振荡资金的动作。2021两高一部《对于办理电信网罗糊弄等刑事案件适用法律些许问题的观点（二）》第七条第一款礼貌：“收购、出售、出租信用卡、银行账户、非银行支付账户、具有支付结算功能的互联网账号密码、网罗支付接口、网上银行数字文凭的，不错认定为匡助信息网罗犯法步履罪中的“匡助”动作。
2. 监犯方向罪中的支付结算动作
对于刑法上监犯方向罪中的支付结算动作，《对于办理涉互联网金融犯法案件干系问题谈话会纪要》中“（三）监犯方向资金支付结算动作的认定”指出“支付结算业务（也称支付业务）是营业银行能够支付机构在收付款东谈主之间提供的货币资金振荡就业。”一样的，《中国东谈主民银行支付结算宗旨》（以下简称《宗旨》）礼貌“支付结算是指单元、个东谈主在社会经济步履中使用单子、信用卡和汇兑、托收承付、拜托收款等结算模式进行货币给付过火资金清理的动作。”
从东谈主民法院案例库中的满某、孙某监犯方向案来看，监犯方向罪中的支付结算条目动作东谈主对资金具有实践的限制权。
【（2021）渝02刑终238号】
满某、孙某通过“码商”“码农”提供的微信、支付宝收款二维码、银行卡来绑定“交投保”平台。当客户在赌博网站充值时，平台飞速推送“码农”限制的支付宝能够微信二维码供客户充值，客户扫码将资金转账至“码农”限制的账户后，平台将“码农”证据收款的信息推送给赌博网站，赌博网站给客户上分。
该案裁判要旨指出“被告东谈主对“码商”“码农”具有东谈主身能够财富限制属性，且运营、使用涉案平台的客不雅成果是代收钱款、将钱款转给特定收款东谈主，发达了资金支付结算的作用。”因此，本案中被告东谈主满某、孙某对“码商”“码农”的账户具有实践的限制权，止境于是资金是由满某、孙某限制的账户支付结算给赌博平台，属于“资金二清”动作。
因此，从上述礼貌和实践案例不错看出，刑法兴味上的支付结算业求本质是营业银行能够支付机构在收付款东谈主之间提供的货币资金振荡就业，其中枢是无牌机构对于资金具有限制权，从我方的账户将资金支付结算给商户，而恰是无牌机构并不受到监管部门的监管和审查，由其留存、限制公众资金，安全性难以得到保险，金融措置顺次也因此受到恐吓。
3. 两者的区别
对比来看，相较于监犯方向罪，帮信罪中的支付结算动作的外延更广。监犯方向罪中的支付结算规制的重心在于无牌主体对资金的径直限制，而帮信罪中的支付结算则规制多样匡助信息网罗犯法振荡资金的动作，除了径直限制资金的转账、取现，还有并不径直限制资金的出借、出租银行卡等匡助动作。
因此，若动作东谈主匡助上游网罗犯法进行支付结算，但并不径直限制资金，不组成监犯方向罪，但不错组成帮信罪。
举例实践中的案例（2019）鲁0303刑初153号，王某某、宁某监犯方向、洗钱一审刑事案。王某某、宁某等东谈主未经批准，搭建第四方支付平台，在明知客户是赌博网站的情况下，为其在第三方支付平台盛开商户号，获取资金支付结算通谈，为商户提供东谈主民币和外汇的资金结算就业，从中赚取手续费。
该案中，王某某、宁某匡助赌博网站提供支付结算就业的经过中，资金插足赌博网站的账户，王某某、宁某并未实践限制资金。也因此，法院不复旧公诉机关指控该动作组成监犯方向罪，而合计被告东谈主王某某、宁某组成匡助信息网罗犯法步履罪。
再举例“信息二清”动作，“信息二清”是指二清平台并不在捏牌机构开设账户用于留存商户的资金，商户在捏牌机构领有我方的资金账户，平台将商户的来回数据、资金报表等信息发送给捏牌机构，捏牌机构凭证这些信息限制商户资金的收支。这为上游为网罗犯法提供支付结算就业的经过中，天然二清平台对资金并莫得实践的限制权，不组成监犯方向罪，但该动作本质上匡助了上游网罗犯法的资金振荡，即不错被支付结算类帮信罪的客不雅动作所包含。因此，信息二清不错组成帮信罪。